尽管美国拥有全球最昂贵的医疗体系，但在质量、效率和公平性等关键指标上表现均逊于其他高收入国家。为探究此差异，我们团队对日本、台湾地区和中国大陆等亚洲国家及地区的医疗体系进行了研究，重点分析了医疗成本、资金筹措、服务可及性、系统绩效及健康结果等要素。

日本

• 体系模式：全民健康保险（NHI），基于强制性薪资保费与税收的单一支付方制度。

台湾地区

中国大陆

美国

• 体系模式：公私混合模式，基础公共保险存在区域差异，辅以商业保险与高自付支出

• 体系模式：混合体系，包含雇主商业保险、医疗保险/医疗补助等公共计划及自付费用

• 覆盖范围：全民强制性参保，覆盖98.3%常住人口，剩余人群由公共援助计划保障。

• 覆盖范围：全民强制性参保，覆盖超99%公民与合法居民。

• 覆盖范围：通过多项公共保险实现近全民覆盖（超95%），但保障水平差异显著。

• 覆盖范围：约8%人口无保险，大量人群保障不足。

• 资金筹措：雇主与雇员共同承担强制性缴费，政府税收补充，保费与收入挂钩。

• 资金筹措：雇员/雇主保费与政府拨款结合，非薪资收入课税补充。

• 资金筹措：政府补贴、雇员/雇主薪资税与高额自付费用相结合。

• 资金筹措：雇主/个人保费、公共计划税收与使用者费用共同支撑。

• 成本控制：健保署设定医疗部门总额预算，采用按服务量付费机制。

• 成本控制：政府主导药品服务价格谈判，医院定价由地方监管，逐步推行疾病诊断相关分组（DRG）付费。

• 成本控制：缺乏统一定价，通过保险公司与医疗机构协商定价。

• 成本控制：政府设定全国统一的医疗服务及药品价格标准，每两年进行价格谈判。

• 服务可及：高可及性无转诊限制，患者可自由选择诊所或医院。

• 服务可及：高可及性无转诊限制，患者可直接预约专科医师。

• 服务可及：城市地区可及性高，但分级诊疗缺失导致高级别医院候诊时间长，农村地区资源显著不足。

• 服务可及：因保险计划差异显著，多数人群受限导致候诊时间长。

• 费用负担：自付费用低，共付额设年度上限。

• 费用负担：自付费用低，重大疾病共付额与共保额设有上限。

• 费用负担：尽管公共保险普及，重病慢病自付费用仍居高不下。

• 费用负担：自付费用高昂，高自付额与高保费现象普遍存在。

• GDP占比：10.9%（2021年）。

• GDP占比：6.1%（2017年）

• GDP占比：7.05%（2022年），持续增长但仍低于美国。

• GDP占比：17%（2021年），高收入国家中最高。

• 健康结果：预期寿命84岁（2016年），表现优异。

• 健康结果：预期寿命超80岁，表现优异。

• 健康结果：预期寿命78.2岁（2022年），城乡差异明显，整体水平逊于日台。

• 健康结果：预期寿命77.5岁（2022年），落后于同类国家。

• 体系排名：综合排名靠前，但近期创新指数显示老龄化人口导致财政压力。

• 体系排名：获《CEOWORLD》杂志2021年榜首，2024年创新指数位列第15。

• 体系排名：位列《CEOWORLD》杂志2025年第5名，体现显著进步。

• 体系排名：因成本与公平性问题整体排名靠后，但创新指数领先。

医疗体系比较

• 体系模式：法定健康保险体系（SHIS），基于强制性税收与保费的社会保险模式